Что такое DAO и как они на самом деле работают?

Традиционной компанией управляют руководители и совет директоров, подотчётные акционерам через периодические голосования и юридические структуры, складывавшиеся веками. Децентрализованная автономная организация, или DAO, пытается заменить бо́льшую часть этой иерархии кодом и открытым голосованием. Вместо того чтобы генеральный директор утверждал бюджет, держатели токенов голосуют по предложению, и смарт-контракт автоматически исполняет результат, если предложение принято. В этом материале простым языком объясняется, как DAO устроены на самом деле, как выглядят на практике разные их типы и где эта модель доказала свою устойчивость, а где она, как правило, даёт сбой.

Что такое DAO на механическом уровне

DAO — это организация, чьи правила принятия решений и управления средствами закодированы, хотя бы частично, в программном обеспечении, работающем на блокчейне. Членство и право голоса, как правило, привязаны к владению токеном управления, а не к должности или трудовому договору. В принципе, любой, кто приобретёт достаточно токенов, может предлагать изменения, голосовать по ним и видеть, как результаты исполняются без необходимости спрашивать разрешения у менеджера.

Часть названия «автономная» в некоторой степени желаемое, выдаваемое за действительное. Большинство DAO по-прежнему зависят от человеческой координации — основных контрибьюторов, которые пишут код, участников сообщества, которые обсуждают предложения на форумах, и подписантов мультиподписных кошельков, которые исполняют решения, которые смарт-контракты не могут полностью автоматизировать. Блокчейн-слой обычно берёт на себя те части, которым больше всего идёт на пользу устойчивость к вмешательству и проверяемость: подсчёт голосов, хранение казны и исполнение одобренных действий.

Токены управления и вес голоса

Большинство DAO используют модель, взвешенную по токенам: обычно один токен равен одному голосу, поэтому кошелёк, держащий больше токенов, обладает бо́льшим влиянием. Некоторые DAO экспериментируют с альтернативами, такими как квадратичное голосование, которое снижает предельную власть очень крупных держателей, или делегированное голосование, при котором участники передают свои голоса доверенному представителю вместо того, чтобы голосовать по каждому предложению самостоятельно. Ни один из этих подходов полностью не решает основное противоречие между владением токенами и демократическим участием, но это попытки его смягчить.

Как обычно работают предложения и управление казной

Цикл принятия решений в DAO, как правило, следует похожему шаблону в разных проектах, даже если инструментарий различается.

• Обсуждение. Участник публикует идею на форуме или в чате, и сообщество неформально обсуждает её, прежде чем она выносится на официальное голосование.
• Официальное предложение. Идея оформляется с конкретными, исполнимыми параметрами — например, «перевести 50 000 токенов из казны на финансирование X» — и подаётся через платформу управления.
• Период голосования. Держатели токенов голосуют в течение фиксированного окна, часто от одной до двух недель, иногда без затрат на газ через офчейн-системы подписи для снижения издержек, а итог фиксируется ончейн.
• Исполнение. Если предложение проходит кворум и порог одобрения, соответствующее действие смарт-контракта исполняется автоматически, либо группа доверенных подписантов мультиподписного кошелька исполняет его вручную.

Сама казна обычно хранится в мультиподписном кошельке или выделенном контракте казны, требующем одобрения нескольких назначенных подписантов для любой исходящей транзакции. Это призвано предотвратить опустошение средств из-за компрометации одного ключа. Активы казны часто включают собственный токен управления DAO, стейблкоины для операционных расходов, а иногда и другие крипто-активы — всё это можно отследить в публичных блокчейн-обозревателях, поскольку реестр по умолчанию прозрачен.

Основные категории DAO

Не все DAO выполняют одну и ту же функцию, и объединение их в одну категорию, как правило, скрывает реальные различия в риске и назначении.

• DAO управления протоколом. Они курируют конкретную часть DeFi-инфраструктуры — кредитный рынок, биржу или аналогичный протокол, — голосуя по таким параметрам, как размер комиссий, поддерживаемые активы или обновления ПО. Держатели токенов часто одновременно являются и пользователями протокола, что может выравнивать стимулы, но также концентрировать влияние среди ранних участников.
• Инвестиционные или коллекционерские DAO. Участники объединяют капитал, как правило, в ETH или стейблкоине, для совместного приобретения активов, а затем голосуют, что покупать, держать или продавать. Они функционируют примерно как инвестиционный клуб, управляемый участниками, только с объединёнными средствами и голосованием, зафиксированными ончейн, а не в частном реестре.
• Грантовые и социальные DAO. Они фокусируются на финансировании общественных благ, проектов сообщества или создания контента, распределяя средства казны между контрибьюторами на основе голосования участников, а не преследуя прямую финансовую доходность. Координация здесь, как правило, более лёгкая и социальная по тону, чем в управлении протоколом.

Общая черта всех трёх категорий в том, что власть принадлежит держателям голосующих токенов, а правила преобразования этих токенов в действия, по крайней мере теоретически, видны любому, кто захочет проверить.

Реальные ограничения

О DAO часто говорят в идеалистических выражениях, но практика раскрывает устойчивый набор проблем.

• Апатия голосующих. Явка по большинству предложений DAO, как правило, низкая: небольшое, стабильно активное меньшинство принимает большинство решений от имени намного более крупной, в основном молчаливой базы держателей токенов.
• Риск плутократии. Поскольку право голоса, как правило, следует за владением токенами, крупные держатели — ранние инвесторы, команды-основатели или венчурные фонды — могут доминировать в результатах, даже когда предложение оспаривается большинством отдельных участников.
• Юридическая неопределённость. В большинстве юрисдикций нет устоявшихся правил относительно юридического статуса DAO, что оставляет открытыми вопросы об ответственности участников, налогообложении и о том, кто может быть привлечён к ответственности, если что-то пойдёт не так. Некоторые DAO облеклись в юридическое лицо, например LLC, специально чтобы снизить эту неопределённость.
• Медленное принятие решений. Формальные периоды ончейн-голосования в сочетании с необходимостью широкого предварительного обсуждения делают DAO плохо подходящими для решений, требующих скорости, например реагирования на активный инцидент безопасности.
• Безопасность казны и смарт-контрактов. Казна DAO настолько безопасна, насколько безопасна её схема хранения и управляющий ею код. Управление ключами мультиподписи, ошибки в контрактах управления и логика исполнения предложений неоднократно становились точками отказа в более широкой экосистеме, а прозрачность DAO сама по себе не предотвращает эксплуатацию — она лишь облегчает наблюдение за последствиями.

Где модель показала себя хорошо, а где нет

DAO продемонстрировали устойчивую ценность в более узких, чётко очерченных ролях: распределение казны протокола на гранты для разработки, корректировка технических параметров, не требующих срочности, и предоставление распределённому сообществу прозрачной, проверяемой записи о том, кто и когда что решил. Управление протоколом для устоявшихся DeFi-проектов, вероятно, самый сильный сценарий использования на сегодня, поскольку голосующие держатели токенов часто одновременно являются пользователями и разработчиками системы, что сужает разрыв между правом голоса и заинтересованностью в результате.

Модель испытывала больше трудностей в областях, которые предполагают постоянное, осведомлённое вовлечение широкой базы участников, или которые требуют быстрых, решительных действий под давлением. Крупные распределения токенов, призванные заложить основу «децентрализованного» управления, часто быстро концентрируются в небольшом числе кошельков через рынки и вторичную торговлю, из-за чего повседневный контроль в итоге может мало отличаться от обычной организации — просто с дополнительными шагами и публичным реестром. Отношение к токену управления DAO как к гарантии справедливого или эффективного принятия решений, а не как к одному из нескольких инструментов со своими собственными сценариями отказа, обычно ведёт к разочарованию. Изучение структуры DAO проекта, размера казны и недавней истории голосований перед тем, как полагаться на его управление, — разумная часть стандартной должной осмотрительности.

Этот материал носит исключительно информационный характер и не является финансовой консультацией.