Что такое блокчейны Layer 1 и как их сравнивать?

Любой крипто-актив живёт в какой-то базовой сети, и выбор сети определяет, на что способен этот актив, насколько он безопасен и как он может дать сбой. «Layer 1» — это сама базовая сеть: фундаментальный блокчейн, который ведёт собственный реестр, запускает собственных валидаторов и производит собственные расчёты по транзакциям, не полагаясь на другую цепочку в вопросах безопасности. В этом материале объясняется, что отличает Layer 1 от других частей крипто-стека, почему ни одна архитектура не смогла решить все компромиссы сразу, и как сравнивать несколько крупных подходов, не вставая ни на чью сторону.

Что на самом деле означает «Layer 1»

Layer 1 — это блокчейн, который обеспечивает собственный механизм консенсуса, собственный набор валидаторов или майнеров и собственные окончательные расчёты — он не полагается на отдельную сеть для подтверждения того, что транзакция реальна. Bitcoin и Ethereum в этом смысле являются Layer 1: у каждого есть независимый набор валидаторов, обеспечивающих безопасность собственной истории. Layer 2, напротив, — это сеть, построенная поверх Layer 1, которая периодически фиксирует свою активность в базовой цепочке, заимствуя её безопасность вместо того, чтобы выстраивать собственную с нуля. Это различие важно, потому что оно определяет, где на самом деле находится итоговая гарантия «эта транзакция произошла и не может быть отменена». Когда люди сравнивают Layer 1, они сравнивают базовые модели безопасности, а не просто названия брендов или графики цен.

Трилемма: почему каждый Layer 1 идёт на компромиссы

Полезный подход к осмыслению устройства Layer 1 — так называемая блокчейн-трилемма: наблюдение, что децентрализацию, безопасность и масштабируемость сложно максимизировать одновременно, и что большинство архитектурных решений разменивают некоторое количество одного качества на увеличение другого. Это скорее концептуальная рамка, чем доказанный закон компьютерной науки, но она отражает реальную закономерность в существующих сетях.

• Децентрализация. Сколько независимых сторон должны были бы сговориться, чтобы изменить историю сети или подвергнуть цензуре транзакции, и насколько легко обычному участнику запустить валидирующий узел.
• Безопасность. Насколько дорого или сложно атаковать сеть — часто это связано с объёмом капитала или вычислительной работы, обеспечивающих её безопасность, — и её послужной список выживания при попытках эксплуатации.
• Масштабируемость. Сколько транзакций сеть может обработать и насколько дешёвым и быстрым остаётся подтверждение по мере роста использования.

Цепочка, которая активно наращивает пропускную способность транзакций, часто делает это, сужая круг участников, способных валидировать блоки, или повышая требования к оборудованию для запуска узла, — это компромисс с децентрализацией. Цепочка, которая ставит в приоритет широкое, недорогое участие в валидации, часто мирится с более низкой пропускной способностью. Утверждение, что трилемма — решённая задача и какая-то одна сеть нашла бесплатный обед, стоит воспринимать со скепсисом; точнее будет сказать, что разные проекты сделали разные, обоснованные ставки на то, где именно расположиться на этом спектре.

Непредвзятый взгляд на несколько крупных подходов

Никакие два Layer 1 не оптимизированы под одно и то же, отчасти поэтому прямые сравнения сложнее, чем кажутся.

Минимализм и приоритет безопасности

Архитектура Bitcoin намеренно ограничивает то, что делает базовый слой, — это в первую очередь расчётная сеть для собственного реестра, обеспечиваемого майнингом, с долгим, непрерывным послужным списком работы и крупным, географически распределённым набором майнеров. По замыслу она обрабатывает относительно немного транзакций в секунду, а бо́льшая часть сложности выносится на слои, строящиеся поверх, а не встраивается в сам базовый протокол.

Универсальная программируемость

Ethereum расширил концепцию Layer 1 до поддержки смарт-контрактов, превратив базовую цепочку в платформу для приложений, а не просто реестр платежей. Он перешёл от майнинга к консенсусу на основе стейкинга, и значительная часть роста его использования сейчас происходит на сетях Layer 2, которые фиксируют расчёты обратно в него, — явное признание описанного выше компромисса трилеммы.

Архитектура высокой пропускной способности

Solana представляет другую ставку: архитектура валидаторов и конвейер обработки транзакций, построенные для обработки больших объёмов напрямую на базовом слое, с целью сохранить быстрыми и вычисления, и консенсус. Эта пропускная способность далась ценой высоких требований к оборудованию валидаторов и нескольких сбоев в работе сети за её историю, что представляет собой значимые данные для любого, кто взвешивает её компромисс между безопасностью, децентрализацией и скоростью.

Другие заметные модели

Avalanche использует отдельный протокол консенсуса и мультицепочечную структуру, позволяющую разным частям сети специализироваться. Cardano избрал подход, ориентированный прежде всего на исследования, отдавая приоритет рецензируемым изменениям протокола и формальному, поэтапному внедрению функций вместо быстрой итерации. Более новые проекты экспериментировали с шардингом или параллельным исполнением транзакций, чтобы повысить пропускную способность, не концентрируя валидацию в слишком малом числе рук. Ни один из этих подходов не продемонстрировал строгого превосходства сразу по всем трём измерениям трилеммы; каждый представляет собой отдельную ставку, проверенную за разный срок и при разных уровнях реального стресса.

Как оценивать Layer 1 помимо цены

Цена и рыночная капитализация отражают рыночные настроения куда сильнее, чем реальное состояние здоровья сети, поэтому стоит смотреть на другие сигналы, прежде чем формировать мнение.

• Число и распределение валидаторов. Сеть, обеспечиваемую небольшим числом валидаторов или где горстка организаций контролирует значительную долю застейканного объёма или хэш-мощности, несёт иной риск, чем сеть с тысячами независимых, географически разбросанных участников.
• История аптайма. Публичные записи о сбоях, остановках или принудительных перезапусках — фактический, проверяемый показатель; относитесь к собственным маркетинговым заявлениям цепочки о надёжности как к отправной точке для проверки, а не как к выводу.
• Активность разработчиков. Постоянные вклады в код, обновления протокола и широта создаваемых приложений — разумный косвенный показатель того, активно ли поддерживается сеть или она движется по инерции прошлого импульса.
• Реальное использование против стимулированного. Число транзакций и активных адресов может быть раздуто временными токен-стимулами или фармингом аирдропов; использование, сохраняющееся после сворачивания вознаграждений, — более устойчивый сигнал, чем краткосрочный всплеск.

Инструменты, позволяющие сопоставить эти факторы бок о бок, такие как инструмент сравнения монет или список отслеживания для мониторинга нескольких активов во времени, могут помочь отделить устойчивые сигналы от краткосрочного шума. Также стоит потратить время на чтение собственной технической документации проекта наряду с независимыми комментариями, прежде чем считать какой-либо один источник авторитетным.

Сопротивление мышлению «побеждает самая быстрая цепочка»

Сырое число транзакций в секунду — удобная цифра для заголовка, но само по себе оно мало что говорит о том, была ли модель безопасности сети испытана в масштабе, смог бы её набор валидаторов противостоять скоординированному давлению, или выдерживают ли заявления о пропускной способности реальные, небенчмарочные условия. Цепочка, оптимизированная исключительно под скорость, могла пойти на компромиссы с децентрализацией или безопасностью, которые становятся заметны только в кризисный момент, а не на спокойном рынке. Ответственное сравнение Layer 1 означает взвешивание пропускной способности наряду с послужным списком, распределением валидаторов и тем, как сам проект говорит о собственных ограничениях, — проект, откровенно признающий компромиссы, как правило, легче оценить, чем тот, который утверждает, что полностью их избежал. Как и с любой частью процесса DYOR, цель — сформировать обоснованный на фактах взгляд на компромиссы, а не найти единственную «лучшую» цепочку.

Этот материал носит исключительно информационный характер и не является финансовой консультацией.